aktie gibt in der Wirtschaft zwei Extrema: Zum einen gibt es die mit den
> innovativen Produkten, die ein Nischendasein führen oder ständig ums
> Ãœberleben kämpfen, weil sie eigentlich zu unspektakulär oder zu
> anders sind. Das war Apple vor 10 Jahren.
weil apple vor 10 jahren ja auch so viele tolle
> weil apple vor 10 jahren ja auch so viele tolle
>
> > weil apple vor 10 jahren ja auch so viele tolle
>
> > “iPhone-Technologie” - ist dieser Begriff nicht zu viel Lob für
> > Apple? Ich meine die haben nichts weiter gemacht, als recht gängige
> > Technik für den Massenmarkt tauglich zu machen. Neu oder innovativ
> > ist daran eigentlich absolut nichts … und der Begriff Technologie
> > ist sowieso völlig fehl am Platze.
>
> nein, eigentlich nicht. vielleicht solte man hierzwischen invention
> und innovation unterscheiden.
> hier habe ich die softwarebasis, da ein touchscreen und dort die idee
> für ein interfacekonzept. für sich genommen ist das alles ziemlich
> wertlos… zusammen ergänzt sich das alles aber wunderbar und ergibt
> ein produkt mit viel potenzial.
Wenn ich nicht ganz sicher wüsste, dass man so etwas seit Jahren für
Industriekunden zusammenbaut, dann würde ich dir vermutlich
zustimmen. Wie gesagt, das einzig neue ist, dass es auf den
Endverbraucher zugeschnitten ist.
>aktie“iPhone-Technologie” - ist dieser Begriff nicht zu viel Lob für
> > Apple? Ich meine die haben nichts weiter gemacht, als recht gängige
> > Technik für den Massenmarkt tauglich zu machen. Neu oder innovativ
> > ist daran eigentlich absolut nichts … und der Begriff Technologie
> > ist sowieso völlig fehl am Platze.
>
> Ich frage mich dann nur, warum wurde diese offenbar simple “gängige
> Technik” von den Platzhirschen Nokia, Motorola, etc. bisher nicht
> angeboten? Ich kann mir schon vorstellen, dass in den
> Entwicklungslabors der “Alten” momentan die Köpfe rauchen.
Das stimmt schon. Die Brache wurde sicherlich durch Apple etwas in
Aufruhr versetzt. Ich sage ja auch nicht, dass das iPhone ein alter
Hut ist. Es ist ein altes Konzept neu verpackt und in einen neuen
Markt gebracht.
Dem Endanwender ist der Fortschritt der Entwicklung in der IT-Branche
meistens ganz zuletzt ersichtlich. Ich meine nur zum Beispiel, dass
eben viele darüber erstaunt wären, dass man einen lauffähigen Rechner
mit Linux-System auf 50×40x4mm unterbringen kann, der xvid-Videos in
Echtzeit dekodieren kann und Anschlüsse für USB, Ethernet und Display
nach draußen führt. Dabei ist das jetzt keine technisch besonders
Große Hürde, erst recht nicht für so einen Riesen wie Apple.
aktie, definitiv. Apple hat vorsätzlich darauf verzichtet möglichst viel
> Funktionalität in das Produkt reinzupumpen.
Funktionalität? Technik? Sind das nicht unterschiedliche Dinge?
> Das habe ich nicht gemeint. Es fehlt an hohem Marktanteil um eine
> goldene Kuh zu haben. Das iPhone hat absolut nicht das Potential
> dazu. Apple ist fremd auf dem Markt für Mobiltelefone und hat dort zu
> wenig Erfahrung.
Ihr erklärtes Ziel sind 1% Marktanteil.
> “iPhone-Technologie” - ist dieser Begriff nicht zu viel Lob für
> Apple? Ich meine die haben nichts weiter gemacht, als recht gängige
> Technik für den Massenmarkt tauglich zu machen. Neu oder innovativ
> ist daran eigentlich absolut nichts … und der Begriff Technologie
> ist sowieso völlig fehl am Platze.
Die Art der bedienung ist innovativ, und nichts anderes interessiert
mich an geräten. Entweder kann ich sie bedienen oder ich benutze sie
nicht.
Stefan
aktienn beide von Apple sind, und du wirklich denkst, das du damit das
> beste Produkt in den Haenden haelst (bzw. das einzige, das deinen
> Kriterien gerecht wird), dann bist du wirklich nicht sonderlich
> schlau, bzw. nicht gut informiert.
Als ich das PowerBook gekauft habe, gab es auf dem Markt genau zwei
17″-Laptops. Eines von DELL (wo ich eh kein so Fan von bin) und eines
von Apple. Das DELL war in etwa doppelt so dick und schwer und gleich
teuer.
Und welcher MP3-Player bietet bei vergleichbaren Aussenmassen und
Laufzeit gleich nochmal 160GB Platz? Als ich den iPod gekauft habe,
tat das keiner.
> PS: Ist miserable Soundqualitaet
Definiere “miserabel” und nenne mir einen mit besserer Soundqualität
mit 160GB Platz. Und dann sage mir, weshalb ich bessere Soundqualität
brauche, wenn ich den iPod primär an meinem Arbeitsplatz
(angeschlossen an eine durchschnittliche Marantz-HiFi-Anlage) zur
Hintergrundberieselung, im Auto (angeschlossen an ein herkömmliches
Autoradio) und auf dem Fahrrad (wo sich geschlossene Kopfhörer
sowieso nicht anbieten) verwende?
> und Zwangsbindung an ne
> Einkaufssoftware auch was du willst?
Da ich Musik ausschliesslich auf LPs kaufe, ist mir die Zwangsbindung
an irgend einen MP3-Shop komplett egal.
DD
> > Wenn beide von Apple sind, und du wirklich denkst, das du damit das
> > beste Produkt in den Haenden haelst (bzw. das einzige, das deinen
> > Kriterien gerecht wird), dann bist du wirklich nicht sonderlich
> > schlau, bzw. nicht gut informiert.
> Als ich das PowerBook gekauft habe, gab es auf dem Markt genau zwei
> 17″-Laptops. Eines von DELL (wo ich eh kein so Fan von bin) und eines
> von Apple. Das DELL war in etwa doppelt so dick und schwer und gleich
> teuer.
Oki, das ist ein Argument…ich habe allerdings auch mehr an heutige
Produkte gedacht.
> Und welcher MP3-Player bietet bei vergleichbaren Aussenmassen und
> Laufzeit gleich nochmal 160GB Platz? Als ich den iPod gekauft habe,
> tat das keiner.
> Definiere “miserabel” und nenne mir einen mit besserer Soundqualität
> mit 160GB Platz. Und dann sage mir, weshalb ich bessere Soundqualität
> brauche, wenn ich den iPod primär an meinem Arbeitsplatz
> (angeschlossen an eine durchschnittliche Marantz-HiFi-Anlage) zur
> Hintergrundberieselung, im Auto (angeschlossen an ein herkömmliches
> Autoradio) und auf dem Fahrrad (wo sich geschlossene Kopfhörer
> sowieso nicht anbieten) verwende?
Naja, zumindest bei den Flashspeicher-Versionen bietet z.B. Sony
Geraete das besseren Klangspektrum. Aber ist halt immer ne Frage der
Prioritaeten.
> Da ich Musik ausschliesslich auf LPs kaufe, ist mir die Zwangsbindung
> an irgend einen MP3-Shop komplett egal.
Womit sich auch das Thema Soundquali erledigt hat. Aber ich mag auch
LP’s.:)
aktie> Bau weitere 2 GB RAM ein. Kosten zur Zeit ca. 30 Euro! Win XP Pro
> > > kann davon
> > > 3 GB nutzen - Linux 4 GB.
> >
> > Ich kann auch WinXP-64Bit installieren. Und jetzt?
> WinXP-64-Bit hat Probleme mit den Treibern. Selbst M$ verkauft das
> Produkt nur ungern.
>
> >
> > > AGP. Es gibt PCIe-Grafikkarten! Das Schnäpchen bei ebay war ein
> > > Schuss in den Ofen. Wahrscheinlich hat die Karte auch nur 128 MB RAM.
> >
> > Falsch! Es ist eine PCIe! Jo 128 MB RAM aber für meine Spiele lang
> > das auch ewig und nun Herr Schlauberger?
>
> Na dann ist ja gut. 128 MB ist nur ein etwas zuwenig RAM. 3D braucht
> Speicher.
Sei doch bitte einfach still. Nachher denkt noch jemand alle
Linux-User sind so ahnungslos.
> SORRY, NETSCAPE
